人們常常不自覺地混用這兩個詞, 然而這兩個詞的意義其實是不同的。「看破」常常伴隨著有一種虛無與無奈的感覺, 所以「看破」紅塵, 意思就是說你要出家了。而「看透」則是目空一切的一種超然, 你還是在這塵世之中, 但是你能時而結廬人境而無車馬之喧, 享受喧鬧中的孤獨, 時而隱入人群, 嘗試渾渾噩噩的百態人生。
※
多半的人都不閱讀。15 歲的時候我覺得這簡直不可思議。可是慢慢的我發現這是常態, 因為資訊不見得來自平面媒體, 儘管人們識字, 人們卻不需要靠文字來接受資訊, 很多人不但變得難以接受呆滯的文本, 甚至因此覺得閱讀文本很浪費時間。而很多本來閱讀的人, 隨著年歲增加, 也漸漸不再閱讀, 而把那些時間投注在各式各樣的無聊電視節目中, 因為那樣接受資訊更加迅速簡單而輕鬆。
然而資訊本身並不等於知識, 資訊要成為知識需要經過一個內化的過程, 而內化需要專注力和時間。資訊量再怎麼龐大, 如果沒有內化, 他就永遠是龐大而散亂的資訊, 而不是深刻的知識。就像上課儘管聽了老師演算了幾百題, 如果沒有親自下去解決過題目, 你就永遠也解不出來。
但是多半的人沒有意識到這一點。大量的接受各種觀點的資訊, 再經過一定程度的想像打包之後, 就變成一種膚淺的主觀意識, 好像那樣的觀點是你自己的, 好像你也可以提出一樣的東西, 因為那只是很簡單的觀念而已, 殊不知這些觀點的背後蘊藏了無數的假設與個人偏好。因此無知的人還是那麼多, 但是自以為是的人瘋狂的增加了。於是在沒有嚴肅和嚴謹的探討之下產生了許多似是而非的偏激言論。
※
台灣的政治生態已經到了一個無可救藥的地步了。無論誰要出來大聲疾呼, 也不能達到任何效果, 不可能號招到任何同時具備有理想跟能力人才出來支援, 最後只能被淹沒在無數的口水之中。所謂的政治生態, 並不只是政治人或是政治人物所思所想所言所生活的那個空間, 而是所有在政治管理下的人群所處的環境, 即—每一個人都在這個環境裡, 無法逃離。在這樣的情況下, 究竟要「看破」, 還是「看透」呢？
這個問題我很想問各個在學術界講述政治學的學者們, 問君何能爾, 心遠地自偏？
那, 什麼是政治呢？
留言列表
