紀大偉
語言隨同時間流變，本來無可厚非。比如，「每況愈下」和「每下愈況」這兩個詞早就並列字典裡，很難說哪一個詞比較有道理。又如，「泡湯」「熟女」等等台式日語也早就流行了。語言流變，就表示它在成長嘛。
可是近年來「政治正確」這個詞在台灣的興起和誤用，已經達到令我髮指的程度。字詞的「誤用」，如果可以促進社會多元，人心開放，就值得稱喜──不幸，「政治正確」在台灣的成法正好相反──它反映出社會以及人心的窄化。
「政治正確」在英文中也是較新的詞，只有幾十年的歷史。簡而言之，在美國各種爭取人權的運動之後，政治正確成為「最起碼的倫理」：至少在口頭上，在字面上，不要歧視別人，盡量包容異己。這裡指的「別人，異己」，主要是指：美國原住
民、黑人、女性、同性戀、老人，行動不便人士等等。
英文學習者大抵知道，有些稱呼黑人的字彙是禮貌的（即，不歧視的，政治正確的），而有些詞卻有歧視之嫌而不該使用（如，「nigger」）。美國官方和學界會故意晉用黑人和女性，讓人覺得符合政治正確的水平──如果連政治正確的水平都無法達到，就不該自誇是人權社會。
但政治正確也被批評。批判的理由之一是，政治正確只做到「起碼的」地步，卻不等於「實質的」社會改革。讓黑人女性進入內閣，並不等於黑人女性在美國社會的處境獲得明顯改善。社會永永遠遠需要更多的倫理。
但回到台灣來看，「政治正確」竟然和人權倫理不相干。台版的「政治正確」，其實是「意識形態正確」。作為指導原則的意識形態，有時來自主流民意，有時來自執政當局；而不幸的是，主流民意和執政當局的意識形態，有時候是不合乎人權倫
理的，保守閉封的，不求進步的。為了符合「意識形態正確」，官員、民代以及社會賢達常常可以犧牲「別人、異己」，鼓吹仇恨和歧視。隨口嘲弄原住民、女性、同性戀、外勞和外籍新娘等等的行為，見諸報章。
在我的印象中，哪些曾經歧視同性戀以及外籍新娘等等的官員（包括教育界長官）和各級民代，從來沒有正式公開道歉過──他們大概覺得，只要討好執政當局和主流民意就好，只要貫徹當權的意識形態就好，何必去理會「最起碼的倫理」呢？於是，台版「政治正確」淪為「政治不正確」，連最起碼的倫理都做不到。如果依照台灣之外的人權標準，許多台灣的官員早就該辭官下台謝罪。
人們口裡念著「政治正確」，腳下卻踩著原住民、女性、同性戀、外勞和外籍新娘的基本尊嚴。高官大言不慚，宣稱台灣已經是人權社會，人權指數很高──我真不知道這個指數的根據在哪裡。
留言列表
