黃健昱常常說我應該搞政治, 但又常常說我不適合搞政治。應該搞政治是因為我們家庭有點背景, 所以多少有點政治資源, 而我對人文的東西和國家又有一點點責任感, 不搞政治有點可惜。不適合搞政治, 是因為我習慣把各種事情都理想化, 我心中有一個理想的軌道, 有一個世事應為當為的道理, 當有人不在這個理想的軌道裡行事時, 我就受不了, 就不想管了。
過去我有點親中, 雖然我討厭共產黨, 但我對統一不是那麼排斥, 因為我一直覺得共產黨是共產黨, 中國是中國。跟幾千年的中國文化相比, 共產黨只不過是一個不到一百年的政權, 凋零消亡也是遲早的事。台灣保留了這麼完整的中國文化, 有機會應該想辦法幫助中國革掉的文化回到他本來的面貌。但另一方面, 我對台獨一直沒有什麼偏見, 我並不討厭台獨（真的要說, 我討厭視台獨為政治正確的人）, 因為就我有記憶以來, 台灣一直是獨立的, 獨立就是現狀。
不過雖然我不排斥獨立, 有的時候甚至傾向獨立, 我對台灣獨立的手段卻很講究。我一直沒有辦法支持民進黨這樣的台獨政黨, 並不是因為他們支持獨立, 而是他們對於獨立的手段沒有原則。而我痛恨任何沒有原則的人事物。
對我來說, 獨不獨立應該跟法有關。而法應該是要講求嚴謹的, 從最基本的原則出發, 做邏輯演繹, 最後得到一個應為當為的結論。而民進黨一直提不出一個讓我滿意的前提來做演繹, 反倒提出一些讓我覺得很低級的事情來做演繹：
1. 台灣人根本不是漢人, 跟中國人根本不同源同宗
對我來說, 這是什麼年代了還在講這種格調的民族主義, 這個理由對台灣獨立沒有幫助, 反而污名化、粗俗化了台灣獨立。這就像這幾年「台」, 「本土」被污名化為粗俗一樣。
2. 台灣一直以來都是獨立的, 有自己的政府、總統、行政權等等是不可抹滅的事實...我們應該想辦法讓世界各國承認「台灣」是一個國家這個事實, 如果得到大國的背書, 中國也沒辦法
這個乍看之下 OK。因為他迴避了大家想要台灣獨立的理由, 反正每個人想台獨的理由都不一樣, 我們不討論這個總行了吧？對我來說, 這個作法也很低級。倒不是迴避台獨動機不行, 而是尋求大國支持理由太低級。現在治理台灣的政府是中華民國政府, 中華民國是中國的一個朝代, 雖然現在偏安台灣, 他還是中國的一個朝代, 他還是中國, 他理應繼承了上一個朝代所有財產和債務。如果用台灣的名義讓世界承認, 等於在法理上逃避了這些財產跟債務。對我來說這種迴避歷史的逃避完全不能接受, 太低級。
3. 根據舊金山合約, 台灣根本不是中國的一部分
雖然這個乍看之下很有利, 但是蔣介石接收台灣的時候是被承認的, 這個議題其實早就不是議題, 提出來只是冷飯熱炒, 病急亂投醫罷了。這個是少數比較不低級的論調, 不過對我來說還是不合格。
對我來說, 台灣唯一應該主打的獨立論述, 應該是承認 ROC 跟 PRC 同屬是中國的政權, 但現在一為民主一為專制, 台灣是民主國家, 是講人權的民主陣線的一部分, 國際應該為防止赤化盡力, 這時候再用民進黨最愛的台灣前途決議文就很有力。很多把台獨當政治正確的人害怕承認一中就變內政, 就完蛋了。但這其實是自己嚇自己, 國際上一直是承認一中的, 無論你承不承認根本不會影響別人的觀點。而國際想要插手, 不管是不是一中, 即使像西藏一直是中國的領土, 外國還是一樣想插手就插手。
子曰：名不正則言不順, 言不順則事不成。如果把這解讀成把中華民國「正名」為台灣就能搞定就太無知了。名正的意思是你所提出的名目是正義的, 有道理的, 為公的, 不是把名字換成比較好看的, 那只是騙人騙己名更不正。我必須承認就算用我上面的名正言順的作法, 台灣還是不太可能在短期內獨立, 但是這是一個負責任的, 認真的面對自己的作法。相較於民進黨的無恥論述, 同樣是不成, 我寧可有尊嚴一點的不成。只可惜台灣沒有一個綠得有尊嚴的政黨讓我支持, 雖然還是有很多人戀棧中華民國這個名字, 中華民國這個政權, 但現在中華民國的時代已經結束了, 台灣變成政治正確, 中華民國變成政治包袱。不過我要說的是, 就算是包袱, 他還是你的東西, 不是可以這樣隨便丟掉的。
不過, 就我的認知而言, 政治又不是這樣。歷史告訴我們, 政治應該是有彈性的, 用各種手段達成你認為正確的目的。所以就算民進黨看起來再怎麼無恥, 也許他們並不是無恥, 而是台獨在他們心中太過於神聖, 以至於各種手段在政治裡都被合理化了。我有個中國朋友常常說, 蔣介石打不過毛澤東, 是因為他還有點良心。信為知言。
說到這裡, 又回到原來的問題, 看來我還是比較適合做數學, 不適合搞政治。
留言列表
